De fleste ser ut til å bruke internett på en lite konstruktiv måte, kun som enda en kanal for underholdning og meningsløst tidsfordriv, noe som gjenspeiler psykologiske mønstre basert på virkelighetsflukt.
Kjedsomhet er en lidelse av at man ikke godtar og prøver å flykte fra øyeblikket, og dette oppleves som en ubehagelig følelse som en må komme seg bort fra. Dersom man sier "ja" til hva enn som befinner seg i øyeblikket og godtar det ved kun å være tilstede, uten å stritte i mot eller å tenke på det, så vil kjedsomheten på magisk vis gå i oppløsning og forsvinne.
Ved siden av tilstedeværelse er den beste måten å unngå kjedsomhet på å komme i kontakt med ens indre undring og nysgjerrighet, som er viktige nøkler eller faktorer for vår utvikling som mennesker og for å utvikle interesser. Dessverre har samfunnet og skolegangen i vår tid som tendens å ødelegge undring, nysgjerrighet og interesser før vi når voksen alder. Vi må finne tilbake til disse viktige verdiene i oss selv for å ikke stagnere i et destruktivt mønster.
Vi må også bli mer bevisste på våre tendenser til å flykte, og da mener jeg ikke at en skal føle seg dårlig dersom en flykter, men en burde se på det, være klar over det og bevisst møte det og stille spørsmål ved hvorfor man handler som man gjør. Hva kan man gjøre for å få en mer interessant og meningsfull hverdag? Det er viktig å fokusere på det man føler er vakkert, interessant og givende.. det som får en til å undre.
Vi spiser alt vi er i nær nok kontakt med, mer eller mindre. I stedet for å se en verden av tilsynelatende adskilte objekter, kan man se for seg at verden og livet er mer et hav av energi hvor alt flyter over i hverandre. Hva vil det si å spise eller bli spist? Det vil si å bli i ett med noe, å skifte energiform. Når et tre er i kontakt med jorden, så vil treet spise jorden og få næring ved å ta det opp i rotsystemet.. Treet spiser også luft ved at bladene tar det opp, som en gigantisk lunge; og bladene er formet slik at regnvann skal renne lett av dem så "lungene" ikke fylles med vann.. og ikke minst, treet spiser også sollys... (det gjør forresten vi også, dog vi fordøyer det på en litt annerledes måte). Bladene faller eventuelt til bakken, kommer i kontakt med mikroorganismer og blir til jord, som igjen kommer i kontakt med røttene til treet.. så det spiser seg selv. Menneskekroppen kan også spise seg selv innenfra når vi ikke får den næringen vi trenger fra maten vi spiser. Livet spiser seg selv, som det gamle oroborus-tegnet symboliserer. Alt man spiser; mat, vann, luft blir magisk transformert på et molekylært nivå til å bli en del av oss. Når vi berører eller tar på noe, så vil vi mer eller mindre, på et molekylært nivå ta det opp gjennom huden vår; feks. giftstoffer og kjemikalier fra omgivelsene, eller ting vi smører oss inn med som hudkremer, såper og parfymer.. og når vi dusjer så vil vi ta opp svært mye av kloren som er i vannet gjennom huden (og lungene, i form av klorgass). Det leder meg inn på tanken om at vi kommuniserer på et molekylært nivå med alt vi er i kontakt med, så når vi tar på en plante så er der en overføring som skjer ved berøringen, selv om det er snakk om veldig små partikkelmengder.. planten tar opp eventuelt hudfett og døde hudceller og vi tar opp partikler fra planten. Hvem vil med denne forståelsen ikke ønske å leve i så sunne omgivelser som mulig uten farlige giftstoffer? Det er jo ikke rart at man får kreft når en feks. "spiser" eller tar opp flammehemmende stoffer fra møbler og klær...
"Nothing lasts... nothing lasts. Everything is changing into something else. Nothing's wrong. Nothing is wrong. Everything is on track. William Blake said nothing is lost and I believe that we all move on." - Terrence McKenna
Noen relevante avisartikler:
- Sunn fornuft viser at helse-ministeren tar feil
- Jeg vil aldri bli den samme gutten igjen
- Rapporterer ME etter svineinfluensavaksine
- Helsedirektøren mener barna trolig ikke burde fått svineinfluensavaksinen
- Håver inn milliarder på H1N1-vaksinering
Jeg vil gjerne bruke anledningen til å belyse og reflektere litt over dette med vaksiner, til informasjon for de som ikke er klar over den skjulte og mørke siden ved saken.- Formeldahyd er et kjent sterkt kreftfremkallende stoff som kan forårsake allergiske reaksjoner.
- Skvalen er i flere studier satt i sammenheng med gulfkrigsyndromet og en rekke autoimmune sykdommer som f.eks. den lammende sykdommen Guillain–Barré-syndrom.
- Kvikksølv er den nest sterkeste nervegiften vi kjenner til og er kjent for å skade hjerne og nervesystem selv ved minimale mengder, og bidrar i stor grad til utviklingsskader hos barn (og spesielt foster, ettersom konsentrasjonen av kvikksølv er 1,7 ganger høyere der enn i morens blod).
Det finnes også andre skadelige og giftige stoffer som puttes i vaksiner, uten at jeg skal gå videre inn på det her.
Mange i vesten føler en større tiltrekning eller interesse for de østlige filosofiene, som man blandt annet finner i buddhismen, siden budskapet er klarere og mindre besudlet og forvrengt der enn det er i vesten, som innen kristendommen. Likevel har disse tilsynelatende ulike religionene et felles grunnlag; to våkne individer som så den samme sannheten.
Selve begrepet religion er misforstått og forvrengt, til noe som faktisk går mer i motsatt retning enn det som det opprinnelig var ment for. Ordet religion kommer fra latin og kan oversettes med "re-connection", og siktes til en prosess hvor vi returnerer til vår kilde, til å realisere sannheten rundt vår eksistensielle natur.
Dette er likevel ikke hva begrepet religion representerer i dagens kontekster, og jeg misliker å bruke ordet ettersom hva det nå assosieres med er noe helt annet.
Spiritualitet er et annet begrep som sikter til den samme prosessen, og innebærer en transformasjon av bevisstheten til et høyere plan, hvor en får øye på den underliggende virkeligheten vi har vært blindet for i livet.. å løse opp i floken i sinnet er en annen måte å si det på. Dette begrepet bærer i dag også med seg mange feilaktige assosiasjoner hos folk, selv om den virkelige betydningen ikke har noe med identitet, overtro eller fantasier å gjøre.
Buddha og Jesus hintet til at der er en universal sannhet ved livet, som ligger til bunn for vår eksistens. Vi ser den ikke for vi lever i en dualistisk illusjon. Der er en floke i sinnet, rundt hvordan vi oppfatter virkeligheten, som vi ikke er helt klar over.
På en metaforisk måte kan man sammenligne det med en drøm. Når man drømmer er man ikke klar over at man bare drømmer, og en tar drømmen for å være virkelig.. inntil man våkner, og ser at det ikke var virkelig i det hele tatt, det var bare en drøm.
Drømmen som siktes til her er en falsk virkelighetsoppfatning eller prosess i den menneskelige psyken, og kan spores som hovedgrunnen eller roten til alle problemer vi opplever i verden. Alt fra krig, hat, vold, dyremishandling, drama, løgner, til personlige og globale problemer kommer ut fra roten av denne drømmen, som vi kan kalle egoet.
Drømmen har spilt sin rolle i utviklingen av sinnet, men nå er tiden inne for at vi tar neste steg i evolusjonen og våkner opp. Når denne prosessen forsvinner vil vi våkne opp til en høyere bevissthet, ro og klarhet, med dyp forståelse og ekte kjærlighet for livet og eksistensen. Vi våkner blandt annet opp til realiseringen om at alt er ett, og at ingen ting er atskilt. Vi har alle dette i oss, og spiritualitet representerer veien tilbake dit. Det er mange våkne individer som har prøvd å vise oss veien dit oppgjennom historien, slik at vi kan gjennomgå den samme transformasjonen, og bli som metaforen tilsier; åmen som ble til en sommerfugl.
Innen buddhismen er dette betegnet som Opplysthet eller Nirvana, og innen kristendommen er denne tilstanden betegnet som Himmelen. Men det finnes mange individer som oppgjennom tidene har våknet opp til å se denne universale sannheten som ligger til bunn for alt liv og all eksistens, ikke bare Buddha og Jesus.
Opplyste individer forstår at det mest meningsfulle de kan gjøre er å hjelpe andre (som er fortapt i samsara/helvete, den dualistiske illusjonen) til å løse opp i floken i sinnet. Det finnes utallige måter å veilede andre til å finne og realisere denne sannheten, alle tilpasset ulike mennesketyper/sinn. Alle leder eller peker til det samme, den universale sannheten rundt vår eksistensielle natur.
Hovedbudskapet til eldre våkne individer som Jesus har blitt mye besudlet, misforstått og forvrengt opp gjennom tidene av mennesker som ikke forstod hva budskapet pekte til. Basert på dette har det altså oppstått maktmisbrukende religioner (i ordets moderne forstand) som har villedet folk ofte i helt motsatt retning av det som opprinnelig var meningen. Mye er omskrevet og lagt til. Det er derfor ikke alltid så lett å gjenkjenne det opprinnelige budskapet, og selv om det hadde vært ubesudlet så er det ofte beskrevet metaforisk i henhold til datidens kulturelle ordspråk (som ikke nødvendigvis ligner noe på det vi bruker i dag). Budskapet fra disse gamle veiviserne har likevel holdt seg litt "renere" i østen enn i vesten.
Jeg kan forresten nevne, for de som er interessert i budskapet til Jesus, at det kan være verdt å ta en titt på Thomas-evangeliet som ikke har vært integrert i bibelen, men som ble funnet uberørt i en arkeologisk utgraving ved middelhavet i 1943. Det sies at disse skriftene er det eldste og kanskje det mest ubesudlede evangeliet.
For å unngå mye forvirring vil jeg heller anbefale å se på budskapet til mer moderne og nylige våkne individer som formidler det hele på en måte og i et språk vi lettere kan forstå.
De aller felste religioner har læren til et våkent/opplyst individ som fundament, men som sagt blir budskapet ofte misforstått og forvrengt gjennom tiden av folk som ikke forstår eller som søker makt. Man kan ikke fullt ut forstå våkne individers visdom før man våkner opp selv, for det er en floke i sinnet vårt, og vi ser ikke klart. Vi kan likevel få en følelse for eller forstå hvor viktig det er å våkne opp.
Opprinnelig var religion en veileding til å løse opp i floken i sinnet, men budskapet har blitt så forvrengt og mistolket at det hele har snudd seg til å bli noe som produserer floker i sinnet i stedet for å løse dem.
Ved denne tid er religion noe helt annet. Om man ser det klart, vil man se at det er en galskap som skaper mange problemer og misforståelser i verden. De fleste klynger seg til en eller annen religion ut av usikkerhet og tradisjonelle syn på hva som er riktig, galt, akseptabelt, men de har liten interesse i å virkelig forstå. Det handler heller om å danne seg en identitet, noe å klamre seg fast til. Dette er en falsk trygghet, som bare spinner flere tråder i floken. Slike mennesker ønsker ofte ikke å vite sannheten, de vil bare ha noe å tro på, noe å støtte seg til som føles godt, uansett hvor blinde de har nødt å forbli for å holde drømmen gående. Mesteparten av alle som vender seg mot en religion er av denne typen mennesker. Men det finnes også andre, åpne og undringsfulle mennesker, som ønsker å forstå det dypereliggende budskapet, som er langt mer utviklet enn tomme tilhengere.
Uansett er det lett å forstå at religion er en ypperlig måte å styre og kontrollere folk på, for å oppnå makt over folket ved å forvrenge budskapet til sitt eget beste.
Mesteparten av alle kriger som historisk er utkjempet er også grunnet en eller annen religion, hvor utallige mennesker slaktes ned bare på grunn av en tåpelig tro eller fantasi, som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Av all ondskap i verden så er det ikke mange ting som er like ille som den religiøse og fanatiske typen... hvor én gruppe med mennesker, som er uenige med andre, påroper seg rett til å dominere, slå ned på og utslette alle som ikke innretter seg etter deres tro.
Mange vil kanskje si at religion er roten til alt vondt.. det er dog ikke sant. Det er egoet, eller floken i sinnet, som er roten til alt vondt. Det er ut av denne floken fanatiske religioner kommer fra. Likevel er ikke floken i seg selv ond, eller god. Den er bare et biprodukt av hjernens utvikling, og det er på tide at vi utvikler oss videre og løser opp i den, før vi klarer å ødelegge oss selv og alt liv rundt oss.
Vi har alle mulighet til å våkne opp, å løse opp i floken i sinnet, for vi er alle i direkte kontakt med livets kilde. Dette er det dypeste og mest meningsfulle vi kan gjøre i livet før kroppen dør.
Først vil jeg meddele noen tanker om og påpeke et aspekt ved evolusjonslæren til Charles Darwin, som har fått stor innvirkning på vårt vestlige verdenssyn og hvordan vi ser på tilværelsen. Dette er ganske simpelt oppfattningen av at alt liv kjemper mot hverandre i en endeløs og fiendtlig kamp om å overleve. "Kun den sterkeste og mest hensynsløse livsformen overlever i en verden av knapphet på ressurser, hvor det ikke er nok mat for alle". Dette utsagnet, som sikkert de fleste har hørt i en eller annen form, sier mer om mennesket enn om noe annet. For det er mennesket, gjennom sitt perspektiv av ego-bevissthet som har gjort denne tolkningen. Ego-prosessen lever på en følelse av frykt, resistanse og atskillelse fra resten av livet, en floke i sinnet til menneskeheten som må løses opp i.
Det er så alt for lett for oss mennesker å prosjektere disse følelsene over i vårt syn på omverdenen. "Du ser ikke verden som Den er, du ser verden som Du er." Jeg vil invitere deg til å ta i betraktning at livet ikke handler om fiendtskap, frykt eller atskillelse, men om symbiose, kjærlighet, skjønnhet, harmoni og likevekt. Vi lever og utvikler oss sammen, i kreative relasjoner som uttrykker et selvbalanserende økosystem. Alle livsformer er, på flere plan, avhengige av hverandre, og tilværelsen er ikke en konkurranse men et samarbeid. Naturen byr på en overflod av mat hvor det er mer enn nok til alle, og knapphet finnes, sammen med grådighet, ikke noe annet sted enn i den menneskelige psyken.
Det viktigste aspektet ved evolusjonsteorien er derimot at alle er en stor familie, et slektstre med mange individuelle grener som har formet seg i kreative og symbiotiske uttrykk, som stammer fra felles røtter, fra samme intelligente kilde.
Med dette vil jeg ta fram noe som også har vært en utbredt oppfatning i vitenskapelige miljøer, og i resten av samfunnet for den del. Dette er teorien om at alt liv er en uintelligent og blind mekanisk prosess, som har oppstått ved tilfeldigheter. Denne latterlige teorien kom til etter at de fjernet "Gud", som i mange tolkninger kan være like latterlig, fra ligningen.
Det er så mange misforståelser som angår om folk tror på "Gud" eller ikke, uten at de over hodet tar hensyn til det mest kritiske spørsmålet ved dette: "hva mener man med begrepet, eller hva definerer man som Gud?". Ulike folk har svært ulike assosiasjoner, bilder, meninger, og betydninger for hva de legger i begrepet "Gud", så i de mange tilfeller snakker man ikke om det samme. Først når man har kartlagt hva begge mener, eller ikke mener for den del, med begrepet kan man stille spørsmål som "tror du på Gud?" og kanskje gå videre til en diskusjon.
Det samme gjelder også begrepet "spiritualitet", som har så mange forskjellige og rare assosiasjoner hos folk, at det vil være en invitasjon til misforståelser dersom man ikke først definerer hva man mener med begrepet.
For min del, og for mange andre som har undring og sanser i behold så er det dog ingen tvil om at livet og universet er intelligent, om ikke selve definisjonen på intelligens. Selv om jeg ikke liker å bruke begrepet "Gud", ettersom det har så mange skitne og feilaktige assosiasjoner tilknyttet det, så liker jeg å tenke at dette bare er et annet ord for "Livet", "Universet" eller "Eksistensen" i sin intelligente og fullstendige helhet. "Gud" for meg er ikke en atskilt enhet, et slags flygende og usynelig allmektig dømmende ego (eller en gammel konge som sitter på sin trone i "himmelen"), som så mange kristne har fantasier om. ALT er "Gud", og det finnes ingenting utenom.
"Gud" er ikke noe man trenger å tro på. Å tro på noe er bare en enkel utvei fra å la være å finne ut om det er sant eller ikke. Vil man vite sannheten rundt hva "Gud" er, så er den eneste måten å finne svaret å erfare det direkte gjennom en avsløring av ego-prosessen hvor sinnet vil gjennomgå en fundamental transformasjon til en våken tilstand av klarsyn. Det er veier til denne transformasjonen som er meningen med budskapet til våkne individer som gamle Buddha og Jesus, men også til mer nylige skikkelser som Gurdjeff, Sri Ramana Maharshi og Eckhart Tolle. Disse våkne individene har til felles at de alle har erfart ego-døden og transformert sinnet til et høyere plan av forståelse og klarsyn. Det er også dette som er meningen med begrepet "Spiritualitet", hvor vi realiserer vår virkelige og universale identitet, hinsides egoets illusjoner og falske identitet av løgner.
Litt humor:
Jeg vil her skrive litt om et fenomen som folk sakte men sikkert begynner å bli klar over.
Kort sagt handler det om hvordan industrien har gått sammen om å eliminere produksjon av skikkelige kvalitetsprodukter som er laget for å vare og ikke bli ødelagt. I stedet produserer de altså elendige drittprodukter som er laget for å bli ødelagt så tidlig som akseptabelt mulig, slik at vi som kunder må kjøpe nye produkter igjen og igjen. Kun én tanke ligger bak dette: profitt og maksimal fortjeneste, uten hensyn for hvilke konsekvenser det har på verden.
Sakte og nesten umerkelig blir produktene og varene vi kjøper verre og verre i kvalitet. Vi har alle erfaringer med disse tingene som bare blir ødelagt, og det er igrunnen rart at vi bare godtar dette som om det skulle være helt normalt. Vi lar oss lure og bedra, for ting kunne med dagens teknologi lett vært laget for å vare i en evighet uten å gå i stykker.
Som det blir belyst i denne dokumentaren er lyspærer et klassisk eksempel på ting som er laget for å ikke vare over et visst antall timer, til tross for at det finnes pærer som har lyst konstant siden 1800-tallet og fram til i dag uten å slukne.
Dette gjelder også produkter som biler, sko og klær sammen med det meste av andre ting som kan tenkes å utnyttes på denne måten.
Så man skal ha en sunn skepsis til alt som produseres nå til dags, med visshet om at verden er korrupt under penger og hensynsløs grådighet.
Som du kanskje kan tenke deg vil den grusomme virkningen av dette være at det verden blir voldtatt, forgiftet og tømt for ressurser som transformeres til fjell av søppel.Det er spesielt ille å tenke over at ting kunne vært veldig annerledes, laget for å vare "til evig tid". Industrien ville i dette tilfellet prøvd å unnskylde seg med at dersom ting var laget for å vare så ville ingen ha kjøpt produktene deres og mange ville mistet jobbene sine.. noe som naturligvis bare er tullprat for å beskytte sine enorme fortjenester.
Dersom ting var laget for å vare så ville det gavnet samfunnet og alle dets innbyggere ved at de kunne beveget seg til et høyere nivå av komfort og økt fritid. Dermed kunne vi konsentrert oss om viktigere ting, og der ville vært nok av jobber for folk å ta tak i, som feks. å rydde opp i alt rotet vi har stelt istand her i verden.
I løpet av de siste hundre årene har vi opplevd en ekstrem økning av sukkerbruk i vårt vestlige kosthold, og med det har det fulgt en rekke bieffekter på vår helse, selv om de fleste ikke er fullt klar over hvilken påvirkning det har.
Avhengighet
De aller fleste i den vestlige verden er sukkeravhengige, uten å vite det, for dette stoffet er tilsatt i det meste av matvarer og spesielt "ferdigmat" eller "bearbeidet mat" som man finner i butikkene. Det er bare å ta seg en tur i butikken og lese på forskjellige matvarer om hva de inneholder og du vil bli overrasket av hvor mange varer som faktisk inneholder sukker. Det finnes i mange varer en ikke skulle tro inneholdt sukker, og er også kamuflert under andre ord som sukrose, farin, melis, sirup og lignende.
Så de fleste får i seg sin daglige dose med sukker via. hva de betrakter som et "normalt kosthold". En kan undre seg over hvorfor sukker tilsettes i så mange produkter som overhodet ikke trenger søtsmak. Men det gir mening når en ser på at sukker faktisk er avhengighetsdannende, og dette vil bidra til underbevisst større konsum av varen.
Folk merker ikke så mye til avhengigheten sin fordi de alltid får tilfredsstilt sin dose av stoffet og de går aldri tom for det.
Et rusmiddel?
En kan definitivt kalle sukker for et rusmiddel, for det gir en følelse av velvære gjennom tilfredsstillelse av sug, demper følelser, sløver konsentrasjon, og er fysisk og psykisk vanedannende. Det gir en slags mild beruselse og virkelighetsflukt.
Sukker-kick
For en demonstrasjon av hvordan sukker virker så observer et barneselskap. Etter at brus, boller og kaker er fortært, når selskapet ofte et klimaks av vill og ukontrollert lek, for senere å avløses av grining og tretthet på vei hjem fra selskapet.
Blodsukker og insulin
Etter et sukkerinntak, stiger også blodsukkernivået umiddelbart og vi føler oss ovenpå. Men det vil ubønnhørlig synke igjen til en bølgedal hvor vi blir trette, irriterte og føler oss nede. Da er tiden inne til et nytt skudd, og svinge "adrenalinpisken" for å banke blodsukkeret opp igjen.
Svingende blodsukker gir tilsvarende svingende humørtilstander, fra å være lettere "speedet" og manisk, til å bli mildt deprimert, dårlig humør og uten tiltakslyst. Det tærer på den psykiske likevekten, og på kroppens vitamin- , og mineralbalanse.
Men den mest skadelige effekten av sukker er forstyrrelsene det påfører insulinproduksjonen. Insulin er et hormon som regulerer sukkernivået i blodet, og når det kommer ut av balanse fører det ofte til overproduksjon av insulin. Dette gjør det vanskelig å bli mett, og selv om man spiser godt vil kroppens forlange stadig mer mat. Overvekt og fedme blir en av flere virkninger.
Sukker har flere negative virkninger på kroppen, som feks. at det...
- Tapper kroppen for viktige mineraler og vitaminer og forbruker mer enn det tilfører. Ved å skape syreoverskudd i magen, noe som svekker og forstyrrer fordøyelsen, berøver det kroppen for kalk, jern, fosfor, B-vitaminer og protein.
- Forårsaker tannsvekkelse (hull i tenner), benskjørhet, og jernmangel.
- Svekker immunforsvaret, som igjen inviterer parasitter og sykdommer (som feks. forkjølelse).
- Overflødiggjør omdanning av stivelse. Dette kan føre til fordøyelsesproblemer, magesår og sukkersyke/diabetes.
- Øker insulinnivået og gir overskudd av fett. Det overflødige sukkeret lagres i kroppen i form av fedme. Dette legger seg på inaktive steder som lår, mage, hofter osv. Men det gir også belegg på innsiden av blodårer. Det øker kolesteorolnivået og er en viktig årsak til hjerte og karsykdommer. (Skottland har verdens høyeste sukkerforbruk, og også verdens høyeste forekomst av hjerte- og karsykdommer.)
- Øker adrenalinutskillelse, skaper hormonelle ubalanser og svekker binyrene. Forårsaker stress og ubalanserte sinnstilstander (høyt oppe og lavt nede) med store svingninger i blodsukker.
Listen går videre, uten at jeg vil utbrodere det her. Det raffinerte sukkerets helseskadelige virkninger er en av de få ting som kostholdsekspertene er enige om. Så en av de større helsetiltakene en kan gjøre for en bedre helse og et bedre liv er faktisk å slutte med sukker.
Det er nå rundt 6 år siden jeg sluttet med sukker, og jeg må si at jeg er utrolig fornøyd med den sukkerfrie tilværelsen, med tanke på helse og det å aldri føle noe sug i situasjoner hvor andre lett blir fristet. Jeg føler igrunnen mer avsky for typiske sukker-ting enn noen tiltrekning. Det var dog vanskelig å slutte, og jeg fant ut at det eneste som hjalp for meg var å kutte konsekvent og si "aldri mer sukker", for ellers hadde jeg lett funnet unnskyldninger for å fortsette min avhengighet. Men om man først kommer seg igjennom den første vanskelige tiden på la oss si 1-2 måneder, så vil suget og de negative bivirkningene fra avhengigheten forsvinne, og det er således veldig enkelt å fortsette.
Der kan derimot i ettertid være, som i mitt tilfelle, et minne om at sukker-ting var noe veldig "godt"... og rundt 3 måneder etter jeg sluttet fikk jeg lyst å ta en liten smakebit av sjokolade, for å se reaksjonen. Til min store forbauselse oppdaget jeg at sjokoladen ikke var like "god" som den pleide å være, og jeg fant ut at det faktisk var tilfredsstillelsen av sukkersuget som tidligere var så "godt", ikke sjokoladen i seg selv.
Alternativer?
Selv om det er mulig som jeg gjorde, å slutte helt å spise søte ting, så er det også mulig å bytte ut sukkeret med andre søtningsalternativer, til tross for at det ikke er alle som er like sunne eller et bedre alternativ.
Såkalte sukkeralkoholer, som maltitol, sorbitol, og xylitol/bjørkesøt er en god del bedre enn sukker og kjemiske søtningsmidler, og tas ikke opp av kroppen i så stor grad og er tannvennlige. Til tross for dette har de en forstyrrende effekt på tarmsystemet og fordøyelsen, og kan i litt høyere mengder føre til mageknip, romling, løs mage og diare.. Jeg vil ikke si at de er et utmerket alternativ, og jeg får selv ikke noen god følelse av å spise disse. Men om man skal bruke et sukkeralkohol vil jeg anbefale erythritol/sukrin, som utvinnes av sopp og er noe bedre enn de tidligere nevnte.
Stevia har dog en helt annerledes smak fra sukker, som kan variere mellom forskjellige kvaliteter, alt etter produktet, noen bedre enn andre. Ekstraktet er mellom 100-200 ganer søtere enn sukker, og det skal svært små mengder til for å søte noe. Om det blir for mye vil søtsmaken bli bitter... så man må være forsiktig med doseringen. Selv om det er litt uvandt smak i begynnelsen, vender man seg raskt til den. Jeg synes nå at denne smaken er ganske god, og at andre søtningsmidler stort sett smaker kvalmende i sammenligning.
Emperor's Herbologist er en bra kilde til å bestille stevia av god kvalitet, som jeg har pleid å bruke.
Hva med frukt?
Det er ikke så lett å slutte med sukker med tanke på hvor integrert det er i vår kultur og våre matvaner, men det er absolutt mulig dersom du selv ønsker det, og du vil garantert merke positive forskjeller i ettertid. Tips jeg vil anbefale er å ta et konsekvent valg om å slutte, ta i bruk stevia som søtningsalternativ, spise skikkelige måltider med god og sunn mat, lage mye av maten fra råvarer, og sjekke andre matvarer for ingridienser (det kan også være ganske interessant å lese om hva ting inneholder). Det er også lurt å holde på med meningsfulle ting og være i aktivitet, gå turer, trene og leke seg.. det styrker immunforsvaret, gir overskudd i hverdagen og vil i overgangsfasen være med på å distrahere en fra å fokusere på sukkersuget, til det eventuelt gir seg.
Det er så alt for mange som tar musikk for seriøst og knytter musikk-sjangere til sin identitet, og som danner fiendtlige holdninger ovenfor folk som hører på en annen sjanger enn hva de selv foretrekker å lytte til.
Alle sjangere er egentlig mislykkede forsøk på å dele ting opp og putte dem i bokser med merkelapper på. For innen musikk, som i den virkelige verden, finnes det ingen grenser. Alle grenser er illusjoner i folks sinn. De fungerer kun som vage symboler av kommunikasjon. Musikken utvikler og blander seg i stadig nye former for kreativ uttrykkelse, og det er vanskelig, om ikke umulig, å sette noen klare grenser mellom hva man skal kalle hva.
Hvorfor er det så at noen virkelig hater en type musikk? Jeg mener, det er jo bare lyder, og det er ikke noen egentlig trussel i å lytte til noe. Alt hat bunner i frykt. Man er redd for at en ikke helt vet hvordan man skal reagere på hva en hører, gjerne tatt i betraktning av hva andre måtte tro om en, om man skulle bli observert i å lytte til en slik musikk… og kanskje til og med bli dømt for å være ett eller annet man ikke har lyst å bli satt i sammenheng med.
Alt har med assosiasjoner å gjøre. Noen har negative assosiasjoner til en type musikk, basert i en opplevelse i fortiden, andre har positive assosiasjoner til samme musikken. Det har ingen ting med musikken i seg selv å gjøre, for den er kun nøytrale lyder som folk ilegger en overbygd mening og rekke med assosiasjoner. 
Så hva er musikk om det ikke er en identitet?
Når man tenker over det er det kanskje ikke så overraskende, at en industri ønsker å tjene penger, men under dette motivet ligger en grotesk og hensynsløs utnytting av folket og deres tillit. Sannheten er at de ikke bryr seg om folkets helse, snarere tvert imot ønsker de å holde folk syke, for det er nettopp dette de tjener penger på!Tenk på det, dersom de hadde gjort folk friske, så ville de nesten ikke hatt noen inntekt, fordi ingen hadde kjøpt produktene deres. Dette er også grunnen til at legemiddelindustrien ikke vil at folket skal vite om at alle helseproblemer og sykdommer bunner i parasitter og giftstoffer, og minst av alt ønsker de at folket skal ta i bruk helbredingsmetoder som faktisk virker og gjør folk friske igjen.
Man kunne spurt seg selv "dersom medikamentene deres ikke hjelper, hvorfor fortsetter folk å kjøpe dem?". Ganske enkelt, fordi tilsynelatende bedrevitende leger anbefaler folk å bruke disse medikamentene som gjerne ofte er avhengighetsdannende og egentlig ikke løser selve problemet, men bare utsetter det. I tillegg har disse kjemiske patenterte produktene ofte giftige bivirkninger som med tid kan trigge/utløse nye helseproblemer... ja, hvor på igjen legen kan utskrive nye legemidler, i en ond sirkel. Med dette er det en viss fare for at man til slutt kan ende opp med å bli en degradert og nedsløvet zombie ute av stand til å leve et normalt liv.
Legemiddelindustrien har, som du kanskje kan tenke deg, tatt rotta på legene, og fått stor makt og innflytelse over deres utdanning. Således blir legene i større grad utdannet til å bli autoriserte salgsmenn ovenfor legemiddelindustrien enn å bli sanne leger
Vi har helt klart et miljøproblem med tanke på forurensing og utslipp av giftige og helseskadelige stoffer. Dette er en økende destruktiv retning, hvor økonomiske interesser blir satt foran helse, natur og miljø, med katastrofale resultater. Vi tar knekken på verden og vårt eget livsgrunnlag, uten å se sammenhengen. Men hvilken relevanse har egentlig menneskeskapte utslipp av CO2 i henhold til dette?
Global oppvarming er en ide som dreier seg om at menneskeskapt CO2-utslipp er hovedårsaken til at klimaet drastisk blir varmere på Jorda, med svært negative utfall. Før en biter blindt på dette utsagnet burde en ta en dypere titt på hvilke økonomiske interesser som har fordeler av at vi skal tro på dette ut fra forskningen de har sponset. Nå er det dessverre slik at all forskning kan forvrenges til å peke til noe sponsorene har fordeler av, som jeg skrev om i artikkelen "Falske Fakta og Fortjeneste".
Vær oppmerksom! Det er store økonomiske interesser på begge sider; både for og imot global oppvarming. Selv om vi som godtmenende mennesker ser de destruktive elementene av storindustrien og den forurensing som foregår i verden, så burde vi likevel ikke gå blindt med alt som har med global oppvarming å gjøre.
På den ene siden er det innlysende at grupper som oljeindustrien ikke vil ha noen fordeler ved å støtte idéen om global oppvarming, siden de bidrar til noen av de største menneskeskapte utslippene av CO2. Men på den andre siden må vi være klar over at det er en gruppe med mennesker som støtter idéen om global oppvarming, som er ute etter å utnytte oss økonomisk. Det er store penger å tjene på global oppvarming, spesielt når man tar miljøavgifter i betraktning.
Se for deg at hver en innbygger måtte betale en viss prosent i miljøskatt... og at dette var penger som egentlig ikke ble brukt til å gjøre noe med problemene, fordi at å fjerne problemet ikke lengre ville generert noen inntekt i form av miljøskatter.
Siden det er umulig å unngå utslipp av CO2 ved å leve som menneske, ville dette vært en profitabel slavegjøring under folkets samvittighet eller uvitenhet.
Siden jeg er imot begge disse økonomiske interessene, er det lett å havne i et dilemma når det kommer til en offentlig og kortfattig uttalelse om global oppvarming. Jeg er verken for eller imot denne idéen, men jeg er for ærlighet og nøytral og oppriktig forskning, uten økonomiske eller maktmessige baktanker. Denne typen forskning er dog vanskelig å finne, på grunn av finansieringsproblemer og pengemangel i systemet.
Så det er ikke alltid så greit å gjøre seg opp tanker basert på vitenskapelig fakta, fordi forskningen er så ofte forvrengt til å spille inn på økonomiske interesser. En blir nødt til å bruke ens egen sunne fornuft, intuisjon og intelligens for å danne seg en formening om global oppvarming.
Ærlighet er fundamentalt for å ikke kødde ting til... eller vil du si at en hvit løgn toppet med skremselspropaganda er nødvendig for å få fart på ting?
Folk blir ofte svært opphisset og forbannet over diskusjonen om global oppvarming, og i mange tilfeller minner det mer om dogma og religion enn om vitenskap, ettersom alle kritikere blir hardt angrepet og beskyldt for å ha noe med oljeindustrien å gjøre. Det burde aldri komme til et punkt hvor man ikke lengre kan stille spørsmål ved noe uten å bli dømt som kjetter.
Tenk selv, gjør det du kan for en bedre verden, og ikke hold pusten din for å redde Jorda. ;)
Kan man egentlig stole på vitenskapelige fakta? Vitenskapelige forskningsresultater, studier og oppmålinger blir i dag dessverre tungt manipulert til å få et ønsket utfall, ut fra økonomiske interesser. For det er penger som egentlig styrer verden. Det er liten plass for nøytral, ærlig og oppriktig vitenskapelig forskning, fordi forskning koster penger, og vitenskapsmenn er avhengig av økonomisk finansiering for å drive på med forskning. Derfor er det svært ofte en økonomisk interesse bak vitenskapelige forskningsresultater og fakta som blir lagt fram for folket. Resultatene blir manipulert og framstilt i positivt eller negativt lys for å gavne fortjenesten til de som har noe med finansieringen å gjøre. Baktanken kan feks. være å forfremme et produkt, eller sette konkurrenter og økonomiske trusler i et dårlig lys. Vitenskapsmenn blir derfor betalt for å skape fordelsaktige beviser, ved å forvrenge og i noen tilfeller lyve om forskningsresultater. En burde alltid se på hvem som finansierer forskningsresultatene når en gjør seg opp en formening om fakta som legges fram, og ha i baktankene de økonomiske interessene som står bak. Tenk selv, og still spørsmål ved ting.
Jeg vil her si at dette med klimakvoter er noe stort tull når det er snakk om å bidra med positive miljømessige forbedringer her i verden. Dette er en utspekulert ide som spiller på folks dårlige samvittighet, og sikter til en økonomisk slavegjøring i form av miljøskatter.Som med alt annet er det her snakk om penger, og klimakvoter stinker av det. Det er dessuten ikke etablert noe kontrollsystem, slik at hvem som helst kan selge kvoter. Pengene går ikke til å redde miljøet, men rett i lommen på en aksjemegler. Som Kurt W. Oddekalv (leder i Norges Miløvernforbund) sier, bør vi selv rydde opp i miljøproblemene, i stedet for å betale oss bort fra ansvaret. Han holder fram at det ikke er solgt én eneste klimakvote som har gavnet klimaet i den minste grad. Dersom du bryr deg om helse, natur og miljø, ikke la deg lure av klimakvoter! Still spørsmål ved ting, og tenk selv. Dette gjelder også spørsmålet om menneskeskapte CO2-utslipp egentlig er et relevant problem med tanke på naturen, miljøet og vår helse.
I sammenheng med artikkelen om biler som går på vann, vil jeg gjerne meddele noen nyttige ressurser i form av video-klipp og lenker til relevante sider.
Det finnes mange bra og interessante sider på nettet angående dette emnet, samt videoer på Youtube og Google-Video. Så det er bare å søke videre, finne ut mer informasjon, og del den med de du kjenner.
Mange synes dette høres utrolig ut, og nesten for godt til å være sant. Men det er nå på tide at sannheten kommer fram i lyset. Å bruke vann som drivstoff er i dag en realitet, ettersom flere oppfinnere verden over har funnet enkle og billige måter å utnytte den bundne energien i vann til å drive interne forbrenningsmotorer, som man finner i vanlige biler. Det betyr at man på en enkel måte kan konvertere bilen sin til å kjøre på det reneste og billigste drivstoffet i verden.
Dette er virkelig et magisk vendepunkt vi alle har ventet på, hvor gratis energi blir tilgjengelig for alle, og bringer en slutt på forurensing og dagens miljøproblemer, noe oljeindustriens økonomiske interesser vil gjøre alt for å forhindre.
La oss ta et lite overblikk på denne revolusjonære prosessen, som kan forandre verden. Hemmeligheten til å bruke vann som drivstoff ligger i å spalte vannmolekylene ved hjelp av elektrisitet, for eksempel fra et bilbatteri, til å danne hydrogen og oksygen, som forbrennes i motoren. Språklig sett betyr navnet hydrogen ”vannskaper”. Hydrogen er det mest vanlige elementet i universet, en naturlig gass som har det høyeste energiinnholdet per vektenhet av alle kjente drivstoff. Når en brenner denne fantastiske gassen er det ingen utslipp av CO2 eller andre giftige gasser, og det eneste biproduktet av denne forbrenningen er rent destillert vann og noen luftmolekyler. Så du kan vente deg bedre ytelse, bedre kjørelengde, og ingen forurensing.
Mange har sikkert hørt om biler som kjører på hydrogen, og at hydrogen er både dyrt og komplisert å fremstille. Dette er en stor løgn, som er satt ut av oljeindustrien. De vil nemlig ha monopolrettigheter på salg av alle typer drivstoff. Dersom det, av miljømessige grunner, vil bli en fremtid hvor biler kjører på hydrogen, vil oljeindustrien gjerne ta i bruk kjemiske prosesser for å fremstille hydrogen fra fossile brennstoff, slik at de kan fortsette å selge drivstoff mot betaling. Antagelig vil prisene for hydrogen ved påfyllingsstasjonene være høyere enn de av bensin og diesel.
Sannheten er at hydrogen kan utvinnes gratis fra vann, ved å bruke en enkel og effektiv elektrolyseteknikk. Dette gir et langt høyere utbytte enn om man skulle brukt olje. Energioverskuddet fra denne prosessen er flere hundre prosent av det som puttes inn i form av elektrisitet! Ved å bruke elektrisitet fra et bilbatteri vil man kunne kjøre over 100 km på en flaske med vann.
Systemet er laget slik at en framstiller hydrogen om bord i bilen, fra vanncellen, som brukes direkte i motoren. Med tanke på sikkerhet er denne teknologien helt trygg, siden det eneste en frakter med seg i tanken er rent vann, i motsetning til biler med hydrogentanker, som i verste fall kan eksplodere. Man kjører altså ikke rundt med eksplosiver om bord.
Dette er et enkelt system og virker på følgende måte; det settes inn en vanncelle i bilen som spalter vannmolekylene til hydrogen og oksygen ved å bruke et bilbatteri. Denne gassen pumpes inn i motoren via en kabel, hvor det tidligere gikk bensin inn.
Man kan konvertere bilen sin til å kjøre på vann, uten å gjøre noen store inngrep i maskineriet; man behøver ikke å bytte ut noen deler. Det eneste man trenger er en vanntank, en vanncelle, en kontrollkrets, og noen ledninger. Alt dette kan man lage til selv, og koble det hele opp mot den eksisterende motoren, ved å trekke ut bensinforsyningen og gjøre noen få justeringer.
Med litt interesse kan du bygge din egen vanncelle, og konvertere bilen din til å kjøre på vann! Det kan være fordelsaktig om du får med deg noen som kan litt om mekanikk og litt om elektronikk på dette prosjektet, men du kan også få det til på egenhånd, om du virkelig vil. Nederst på dette innlegget vil du finne en del linker, deriblant en side med veileding og oppskrift på hvordan du kan lage et slik system på egenhånd.
Dette er bare en av veldig mange områder en kan nyttegjøre seg vann som drivstoff. Teknologien kan appelleres til alle eksisterende maskinerier, som biler, båter, og fly, til industri, og produksjon av elektrisitet.
Dessverre finnes det krefter i verden som er store nok til å undertrykke og holde denne fantastiske kunnskapen tilbake.
Oljeindustrien er verdens største industri med ufattelig innflytelse og makt; den er så stor at den styrer myndighetene, som igjen styrer oljeindustrien. Penger er makt, og ingen andre inntektskilder er større enn denne industrien.
Dersom gratis energi skulle bli tilgjengelig for alle, vil oljeindustrien kollapse, og verden vil frigjøres fra energislaveriet og kontrollgrepet denne industrien har over oss i dag.
Vitenskapsmenn og forskere blir betalt av oljeindustrien for å uttale seg om at denne teknikken for å utvinne hydrogen er umulig, og at den eneste fornuftige måten å utvinne hydrogen er ved bruk av olje.
Det finnes flere oppfinnere verden over, som ved denne tid har oppfunnet lignende metoder for å utvinne hydrogen, men mange av dem har blitt satt ut av spill. Noen har blitt tilbudt milliarder av kroner for å la være å gjøre noe med oppfinnelsen, andre har blitt truet på livet. Stanley Meyer, oppfinneren av en utrolig effektiv vanncelle, nektet å ta i mot bestikkelser for å la være å gjøre noe med teknologien sin, og han døde i 1998 etter å ha blitt forgiftet. Oljeindustrien gjør alt for å forhindre at informasjon om denne teknologien når folket.
De har lykkes i å overbevise alle til en løgn de vil ha ekstrem fortjeneste av; at alle trenger deres fossile brennstoff, til transport, til kjemiske prosesser, til produksjon og industri, til kraftverk og produksjon av elektrisitet. Alle gode løsninger til alternative energikilder blir effektivt bekjempet og holdt ute av syne for vanlige uvitne folk.
Heldigvis, takket være internett, har budskapet om denne teknologien, samt informasjon om hvordan det hele fungerer overlevd. Internett er et fantastisk sted av frihet hvor en kan kommunisere og dele informasjon med hele verden. Det er mulig at denne friheten nå står i fare ettersom maktinteressene gjerne ønsker å kontrollere og overstyre nettet. Dette må aldri godtas, for det er hva som vil skille den nye tidsalderen av frihet og forståelse, fra den gamle tidsalderen av slaveri og uvitenhet.
Regn ikke med at denne informasjonen alltid vil være her for deg, eller internett for den del. Ta vare på kunnskapen mens du kan, lagre den, skriv den ut, del den med andre.
Kunnskap er makt.
De som kontrollerer energien, har slavebundet folket. Ved å gjøre noen avhengige av noe bare du kan gi dem, og holde dem uvitne fra at det finnes andre alternativer, vil du oppnå makt over dem.
Varme fra sola er gratis, luften vi puster er gratis, vannet er gratis, elektrisitet er gratis, drivstoff er gratis.. energi er gratis. Alt i dette universet er gratis. Men mange mennesker er svært egoistiske, og vil prøve å utnytte og dominere andre, ved å kontrollere energien og ta penger for den. De vil ha alle godene for seg selv, og vil ikke dele med andre, med mindre de har fordeler eller får fortjeneste av det. Det er på tide å løse opp i denne ego-floken i sinnet, og tenke på et litt høyere plan.
Vi er alle en del av denne verden, på samme måte som cellene våre er en del av kroppen. Om cellene hadde laget konflikter seg imellom, og ikke innsett at de var en del av helheten, ville kroppen dødd og gått i oppløsning. Ved å hjelpe hverandre, hjelper vi oss selv, som en enhet og helhet.
Jeg vil meddele noen få tanker om perspektiv, og hvordan vi betrakter verden rundt oss. Når jeg sier "perspektiv" i denne sammenheng så snakker jeg om et mentalt perspektiv, og kanskje mer en sinnstilstand som vi befinner oss i til vanlig. Vi er alle forskjellige individer, og betrakter og opplever verden rundt oss ulikt. Når vi ser et tilsynelatende objekt, feks. et tre, eller en stol, så tror de fleste at måten de opplever det de ser på er universal og gjeldende for alle. Men dette er altså ikke tilfellet. For noen er dette innlysende, mens andre har store problemer med å forestille seg at verden kan se noe annerledes ut enn hva de er vandt med i sitt personlige perspektiv. I normal sinnstilstand, som vi befinner oss i til vanlig, har vi et ofte forvrengt bilde av virkeligheten. "Vi ser ikke verden slik Den er, vi ser den slik Vi er". Det er et veldig viktig poeng. For vi ser verden gjennom et filter av personlige tanker og assosiasjoner, som vi har blitt programmert med gjennom oppveksten og våre opplevelser i livet. Når vi ser noe vi liker eller misliker, så bunner dette i assosiasjoner til tidligere opplevelser, som enten har vært positivt eller negativt preget. Perspektivet vil avgjøre måten vi opplever ting, og det kan være veldig komplekse landskap som er sammensatt av følelser, bilder, tanker, ord, og minner. Når vi ser et tilsynelatende objekt, vil vi ikke se det klart og tydelig, for det vil være preget av alle våre holdninger og assosiasjoner ovenfor det vi ser. Det er som regel kun første gangen vi ser noe, at vi ser det klart og tydelig.. Vi har også lett for å trekke konklusjoner når vi ser noe. For eksempel om man ser en person som minner om noen andre som man ikke liker, så vil man automatisk kunne trekke tilsvarende holdninger ovenfor den personen, selv om det ikke stemmer overens med virkeligheten. Vi ser altså verden gjennom et personlig FILTER av minner og assosiasjoner... og siden vi er så knyttet til dette personlige aspektet, vil vi ikke se verden klart. Mange folk ser heller ikke det som ligger foran dem.. de ser kun ordet, "furu" eller "bjørk", og blir blindet av abstrakte symboler, og det de assosierer begrepene med. Selv om assosiasjoner kan være nyttefulle, så burde vi være klar over hva de bunner i, slik at vi har mulighet til å se forbi dem, uten å hele tiden forhåndsdømme det vi ser. Så poenget mitt er bare at vi burde være mer åpne, og være klar over måten vi ser ting på. Det er mulig å se forbi filteret, og få glimt av virkeligheten som ligger bakenfor, men det krever at vi er stille og klarer å lytte til livet… Kanskje vil vi da få øye på hvor fantastisk virkeligheten er.
Når et lite barn først går inn i egotilstanden, så er det hele en ganske umerkelig og smertefri prosess. Det kan kanskje sammenlignes med å sovne. Men prosessen av oppvåkning kan derimot oppleves som et helvete. Hvorfor er det slik? Vel, det som lager i stand helvetet er egoet. Et helvete eller mareritt blir til ved å prøve å flykte fra noe man ikke vil akseptere, møte, eller godta. Det er dette som er lidelse; at man prøver å flykte fra en smerte man ikke kan unngå, i stedet for å akseptere den for hva det er, en sensasjon. Helvetet ligger ikke i sensasjonen, men i å prøve å flykte, uten å ha mulighet til det.
På samme måte vil egoet prøve å flykte fra døden, selv om vi vet at vi kommer til å dø snart, det er bare et lite spørsmål om tid. Om vi stritter imot og ikke aksepterer at vi vil dø, vil vi skape lidelse og helvete for oss selv. Å akseptere at egoet går i oppløsning er det som menes ved å ”gi slipp på seg selv”, at man kan observere sensasjonen uten å lengre holde fast til noe eller identifisere seg med noe. Når man ikke lengre prøver å flykte, men aksepterer sin egen død og ser at den er uunngåelig, vil man kunne gi slipp på seg selv, og våkne opp fra drømmen.
”Alt er dødsdømt. Men du må ikke glemme at alt også er livsdømt.” sa jeg til Naviana en gang vi var ute og gikk tur sammen. :)
Jeg har gjort noen få observasjoner når det gjelder maten vi kjøper i butikkene. Det synes meg at det stadig kommer flere ferdigprodukter, i stadig mindre format og utgaver. For eksempel selges det veldig små poser med nøtter som kalles ”småsulten”, til en veldig høy pris sammenlignet med vektprisen på større poser. Samtidig fjerner de flere større produkter, la oss si store nøtteposer, slik at folk blir tvunget til å kjøpe flere pakker, for det er ikke tilfredsstillende med kun én liten pakke. Det er en lur utnyttingsstrategi, hvor industrien tjener store penger på oss som forbrukere. Vi går raskere tomt for produktet, siden det selges i små pakker, og blir dermed oftere nødt til å besøke butikken for å handle mer av det. Utspekulerte greier. Dette skaper også svært mye unødig emballasje, og dermed mer forurensing, unødig søppel, og giftig avfall. Dersom ting hadde blitt solgt i større pakker, hadde det blitt billigere å kjøpe, mindre emballasje, og man hadde ikke gått tom så raskt slik at man må farte til butikken og tilbake så ofte. En annen ting er det skumle antallet av ferdigprodukter som øker i butikkene. Med ferdigprodukter sikter jeg til produkter som ikke kan ansees som råvarer, eller ting som er sammensatt av en rekke raffinerte varer og andre stoffer, som vi ikke vet er farlige eller ikke. Vi vet ikke lengre stort om hva vi har i oss og hva industrien putter i varene. Folk flest orker ikke å sette seg inn i varedeklarasjonen på hvert et ferdigprodukt for å finne ut om det inneholder noen skadelige stoffer. Industrien har full makt til å putte hva nå enn de vil i matvarene, ting som gir dem økonomiske fortjenester, og de gir som regel blaffen i folks helse. Mange av dem lyver rett ut, kan hende av uvitenhet, at deres produkter er sunne, mens de egentlig inneholder skadelige stoffer. Slike produkter finner man over alt, og de inneholder alt fra giftige kjemikalier, til transfettsyrer, e-stoffer, avhengighetsdannende stoffer, og mye annet rart som ingen har helt peiling på hva er eller hva det gjør med oss. Store penger tjenes også på å ”vanne ut” produktene, og salgsprisen kan heves ved at folk er uvitende for hva varen egentlig inneholder. Et godt eksempel på dette er pølser, som folk ofte tar for å være en form for billigere kjøtt. Men pølser inneholder faktisk veldig lite kjøtt (som regel alltid under halvparten av alt innholdet), hvor mye er slakterirester, som fett og innvoller. Utrolig nok er det faktisk mest potetmel i pølsene, som gir pølsa den geleaktige konsistensen. I tillegg er pølsene tilsatt en del krydder, samt fargestoffer for at den skal se rødlig og kjøttaktig ut, og konserveringsmidler (pølser er kjent for å ha en lang holdbarhet). Hvor blir det av alle de rene råvarene? Det ser ut som om de bare blir færre og færre. Kanskje de en dag vil slutte helt å selge dem, for der vil være ferdigprodukter for alt? Mye tyder på at vi går i den retningen. Folk vil ha ting enkelt og lettvindt. Ferdiglaget vaffelrøre er et lite eksempel. Neste skritt er kanskje ferdiglagede vafler som man bare trenger å varme opp, og som inneholder så mye e-stoffer og konserveringsmidler at de har flere måneders holdbarhet. Snart er det kan hende ingen som kan lage maten sin selv, eller som vet hvor den kommer fra, eller vet hva som er i den. Det hele er ganske skummelt å tenke på, men dette er faktisk retningen vi beveger oss i. Som en person som bevisst har valgt å kutte ut sukker fra kostholdet, av helsemessige årsaker, legger jeg veldig godt merke til hvor mange varer som inneholder sukker i butikken. Dersom en skal leve et sukkerfritt liv i dette samfunnet, burde en være på vakt, for sukker finnes nemlig i de aller fleste ferdigprodukter, selv på steder en ikke skulle trodd det var. Jeg liker å lese innholdsfortegnelsen på de produkter jeg kjøper, ikke bare for å sjekke om der er sukker, men også andre ulumskheter. Jeg vil dog ikke ta for meg alle de helseskadelige effektene av sukker eller andre ting her. En annen ting er at matbevisstheten her i landet er ganske lav, og at folk bryr seg lite om hva de putter i seg, bare det smaker godt. At alt vi har i oss blir en del av kroppen vår er det få som tenker over, i den gode tro om at all mat er ”mat”, uten tanke for at den inneholder kjemikalier og helsefarlige stoffer. At over 1/3 nordmenn dør av kreft, og at de fleste sliter med en eller annen form for helseproblemer er ikke rart i det hele tatt.
